Akhir pekan ini, Hakim Antonin Scalia, negarawan senior dari Mahkamah Agung Amerika Serikat, meninggal di sebuah peternakan di Texas. Jika Anda mengharapkan pidato yang tulus, mencari di tempat lain: Scalia adalah fanatik yang kejam manusia,, setan dan dia memiliki efek sangat negatif pada hukum Amerika dan kebebasan sipil. Saya mengatakan itu ketika ia masih hidup, dan saya tidak punya masalah mengatakan itu saat dia mati, juga, karena orang mati tidak dibuat suci berdasarkan tidak berada di sini untuk membela diri. Jika Anda tidak ingin orang-orang untuk berbicara tentang apa yang brengsek Anda setelah Anda mati, cobalah untuk tidak menjadi brengsek dalam hidup.
Twitter khususnya bersukacita dalam kematian agak tak terduga, meskipun beberapa orang melakukan upaya tanda di mencoba untuk kuliah lain tentang bagaimana kita seharusnya tidak berbicara buruk tentang orang mati. Kenapa tidak? Dalam kasus Scalia ini, "berbicara buruk" adalah bagian dari menghadapi warisan peradilan, yang tidak kekurangan mengerikan bagi siapa pun di Amerika yang tidak putih, cisgender, kelas menengah, konservatif Kristen, heteroseksual, dan laki-laki. Untuk mengabaikan dekade keputusan yang disajikan hanya untuk berkubu ketidaksetaraan dan ketidakadilan di Amerika Serikat tidak masuk akal - dan sementara Scalia disangkal memiliki pengalaman peradilan yang cukup dan pelatihan, yang tidak mengubah fakta bahwa keputusannya jelas sangat dipengaruhi oleh politik pribadinya dan moral, yang ia harus pergi di pintu.
"Bye, Scalia" adalah respon sepenuhnya sah untuk kematian seorang pria yang menghancurkan kehidupan dari posisinya di bangku Mahkamah Agung, dan yang benar-benar tidak bisa memilih waktu yang lebih buruk untuk mati, karena burung bangkai sudah melayang mempolitisasi nya kematian - sesuatu yang dia benar-benar keras terhadap, merasa bahwa janji Mahkamah Agung sudah terlalu dipolitisir. Dalam beberapa jam, Partai Republik, termasuk calon presiden, yang puas mengumumkan bahwa mereka akan memblokir setiap janji Mahkamah Agung, dengan komentar bodoh seperti:. "Rakyat Amerika harus memiliki suara dalam pemilihan berikutnya Hakim Agung Oleh karena itu, kekosongan ini seharusnya tidak diisi sampai kita memiliki presiden baru. "
Ini lebih merupakan kutukan dari Obama, yang masih memiliki hampir satu tahun tersisa di kantor dan sebenarnya dipilih oleh rakyat Amerika untuk membuat keputusan persis seperti yang satu ini. Memungkinkan kursi di Mahkamah Agung untuk duduk kosong selama hampir satu tahun - dan lebih lama, mengingat bahwa presiden berikutnya harus ke dokter hewan dan mencalonkan kandidat yang pada gilirannya akan perlu melalui sidang konfirmasi - akan hampir pidana tidak bertanggung jawab, terutama mengingat fakta bahwa sejumlah kasus penting yang menuju ke pengadilan tahun ini (delapan hakim bisa duduk, karena semua yang mereka butuhkan adalah kuorum enam mendengar kasus, tetapi 4-4 perpecahan cenderung untuk datang berulang kali tahun ini, memaksa pengadilan untuk memilih untuk rehear kasus kemudian atau memungkinkan putusan pengadilan yang lebih rendah untuk berdiri). Presiden Obama memiliki mandat untuk menunjuk keadilan sebuah, yang justru apa yang dia akan lakukan dalam beberapa minggu mendatang.
Akhir pekan ini, Hakim Antonin Scalia, negarawan senior dari Mahkamah Agung Amerika Serikat, meninggal di sebuah peternakan di Texas. Jika Anda mengharapkan pidato yang tulus, mencari di tempat lain: Scalia adalah fanatik yang kejam manusia,, setan dan dia memiliki efek sangat negatif pada hukum Amerika dan kebebasan sipil. Saya mengatakan itu ketika ia masih hidup, dan saya tidak punya masalah mengatakan itu saat dia mati, juga, karena orang mati tidak dibuat suci berdasarkan tidak berada di sini untuk membela diri. Jika Anda tidak ingin orang-orang untuk berbicara tentang apa yang brengsek Anda setelah Anda mati, cobalah untuk tidak menjadi brengsek dalam hidup.
Twitter khususnya bersukacita dalam kematian agak tak terduga, meskipun beberapa orang melakukan upaya tanda di mencoba untuk kuliah lain tentang bagaimana kita seharusnya tidak berbicara buruk tentang orang mati. Kenapa tidak? Dalam kasus Scalia ini, "berbicara buruk" adalah bagian dari menghadapi warisan peradilan, yang tidak kekurangan mengerikan bagi siapa pun di Amerika yang tidak putih, cisgender, kelas menengah, konservatif Kristen, heteroseksual, dan laki-laki. Untuk mengabaikan dekade keputusan yang disajikan hanya untuk berkubu ketidaksetaraan dan ketidakadilan di Amerika Serikat tidak masuk akal - dan sementara Scalia disangkal memiliki pengalaman peradilan yang cukup dan pelatihan, yang tidak mengubah fakta bahwa keputusannya jelas sangat dipengaruhi oleh politik pribadinya dan moral, yang ia harus pergi di pintu.
"Bye, Scalia" adalah respon sepenuhnya sah untuk kematian seorang pria yang menghancurkan kehidupan dari posisinya di bangku Mahkamah Agung, dan yang benar-benar tidak bisa memilih waktu yang lebih buruk untuk mati, karena burung bangkai sudah melayang mempolitisasi nya kematian - sesuatu yang dia benar-benar keras terhadap, merasa bahwa janji Mahkamah Agung sudah terlalu dipolitisir. Dalam beberapa jam, Partai Republik, termasuk calon presiden, yang puas mengumumkan bahwa mereka akan memblokir setiap janji Mahkamah Agung, dengan komentar bodoh seperti:. "Rakyat Amerika harus memiliki suara dalam pemilihan berikutnya Hakim Agung Oleh karena itu, kekosongan ini seharusnya tidak diisi sampai kita memiliki presiden baru. "
Ini lebih merupakan kutukan dari Obama, yang masih memiliki hampir satu tahun tersisa di kantor dan sebenarnya dipilih oleh rakyat Amerika untuk membuat keputusan persis seperti yang satu ini. Memungkinkan kursi di Mahkamah Agung untuk duduk kosong selama hampir satu tahun - dan lebih lama, mengingat bahwa presiden berikutnya harus ke dokter hewan dan mencalonkan kandidat yang pada gilirannya akan perlu melalui sidang konfirmasi - akan hampir pidana tidak bertanggung jawab, terutama mengingat fakta bahwa sejumlah kasus penting yang menuju ke pengadilan tahun ini (delapan hakim bisa duduk, karena semua yang mereka butuhkan adalah kuorum enam mendengar kasus, tetapi 4-4 perpecahan cenderung untuk datang berulang kali tahun ini, memaksa pengadilan untuk memilih untuk rehear kasus kemudian atau memungkinkan putusan pengadilan yang lebih rendah untuk berdiri). Presiden Obama memiliki mandat untuk menunjuk keadilan sebuah, yang justru apa yang dia akan lakukan dalam beberapa minggu mendatang.
Memilih komentar terburuk Scalia dalam pendapat dan dari bangku adalah sebuah tantangan, tetapi perlu dicatat bahwa memiliki keadilan perempuan telah sebagai masam karena ia, dia akan telah dikutuk sebagai perempuan jahanam melengking, bukan dirayakan sebagai memiliki tajam, tajam akal. penilaian menggigit Scalia ini tidak lucu, intrik dan saus apel samping: Sementara pengetahuan hukum nya yang cukup besar dan ia diterapkan secara ketat melalui lensa bengkok sendiri apa yang dimaksud Konstitusi, kebencian belaka dan kefanatikan bahwa ia melepaskan itu tangguh. Artikel geli berbagi "terbaik" bit pendapatnya sering mengabaikan fakta bahwa pendapat sendiri disajikan untuk memperkuat diskriminasi - seperti misalnya dalam komentarnya kencang nya di Undang-Undang Perawatan Terjangkau.
Dalam Planned Parenthood v Casey, ia membandingkan aborsi untuk incest dan bunuh diri (dan disamakan "sodomi homoseksual" di juga, bersama dengan poligami). Dia berkomentar dalam Stenberg v Carhart, kasus yang berputar di sekitar fiksi hukum dari "aborsi kelahiran parsial," bahwa prosedur merupakan "sarana tampak brutal menghilangkan kami setengah lahir." Dia bahkan mengambil waktu untuk mengejek pendukung pro-pilihan dalam beberapa keputusan, termasuk yang di Webster v Pelayanan Kesehatan Reproduksi.
Dia juga mendukung hak untuk "memusuhi perilaku homoseksual" di Colorado, di salah satu dari banyak keputusan penuh dengan homofobia merajalela. Pada tahun 2003, ia menulis bahwa: "Banyak orang Amerika tidak ingin orang-orang yang secara terbuka terlibat dalam perilaku homoseksual sebagai mitra dalam bisnis mereka, seperti scoutmasters untuk anak-anak mereka, sebagai guru di sekolah anak-anak mereka, atau sebagai asrama di rumah mereka Mereka melihat ini sebagai. melindungi diri dan keluarga mereka dari gaya hidup yang mereka yakini sebagai tidak bermoral dan merusak. "
Tahun lalu, ia menyatakan penghinaan untuk tindakan afirmatif, salah satu dari beberapa upaya negeri ini untuk mengatasi kesenjangan sosial yang luas yang membuatnya menantang bagi banyak orang untuk mengakses pendidikan yang sama. Demikian pula, ia pernah disebut hak suara sebagai "hak rasial" dan meratapi betapa sulitnya untuk mengatur kembali jam setelah undang-undang seperti UU Hak Voting disahkan. Imigrasi, ia mengatakan bahwa Arizona "warga merasa dirinya dikepung oleh sejumlah besar imigran ilegal." Kebetulan, dalam keputusan yang sama, ia membandingkan membebaskan budak "imigran yang tidak diinginkan." Dia juga mendukung penahanan tanpa batas waktu dari yang diduga imigran gelap.
Sebuah pendukung setia hukuman mati, Scalia pernah berkomentar bahwa: "Pengadilan ini tidak pernah menyatakan bahwa Konstitusi melarang eksekusi terdakwa dihukum yang telah memiliki pengadilan penuh dan adil tapi kemudian mampu meyakinkan pengadilan habeas bahwa dia adalah ' benar-benar 'tidak bersalah. " Bersalah itu jelas tidak cukup untuk mengeluarkan penundaan eksekusi. Dia merasa bahwa hukuman mati adalah baik Konstitusi dan sepenuhnya moral. "Anda membunuh, Anda mati." Dia juga penggemar berat penyiksaan, berbicara tentang hukuman yang kejam dan tidak biasa.
Scalia sebagai dengan mayoritas dalam kasus-kasus penting seperti Bush v Gore, Citizens United v Komisi Pemilihan Federal, Walmart v Dukes, dan Burwell v Hobby Lobby. Kasus-kasus ini berubah hak-hak sipil dan lingkungan politik di Amerika Serikat dengan cara yang efektif dapat diperbaiki, meskipun fakta bahwa banyak kritikus hukum terkenal tidak setuju dengan keputusan pengadilan. Hal-hal ini harus diingat sebagai bagian dari warisan Scalia ini - kita tidak bisa menutup-nutupi siapa orang itu dan apa yang dia lakukan ke Amerika sekarang dia meninggal.
Ruth Bader Ginsberg mungkin telah menikmati hubungan yang baik dengan dia, menghormati dia sebagai seseorang meskipun dia tidak setuju dengan penuh semangat dengan pandangan politiknya - untuk itulah mereka, karena keputusan-Nya dengan jelas menggambarkan - tapi game yang dimainkannya dengan kehidupan nyata tidak sama sekali tidak seperti latihan akademis menyenangkan di ruang Mahkamah Agung. I untuk satu senang melihat Scalia pergi, dan aku sama sekali tidak malu itu.
0 Response to "Keadilan Antonin Scalia Bahwa Pihak A Jerk Diharuskan Mengucapakan Kata Yang Pantas Untuk Kematian Hakim Yang Berpengaruh Terhadap Dunia"
Posting Komentar